Alors si Downey c'est sur (signé pour 3 films, ca sera le 3e)
Norton pareil.
En fait tous c'est sur lol, vu que l'idée est la.
Quand a la construction des personnages bah ils auront déja été dévellopés dans leur propres films.
Et vu que comme dit plus haut y a la Quesada team (Bendis, Millar, Brubaker etc.) qui suivent Jon Favreau...je pense que le script sera bon

Quesada ne sera peut-être plus là en 2010

En ce qui me concerne, j'ai vraiment pas accroché à ce film. Ne serait-ce que pour l'absence totale de prestance du méchant ou la prévisibilité du scénario. Plus un personage des plus classiques. Il vole à des kilomètres sous les premiers Batman ou X-men 2 qui frolaient la perfection.

Je sais pas si tu as revu Xmen 2 recemment mais franchemment autant la decouverte du film est agréable autant a la revoyure les défauts sautent aux yeux...et ils sont nombreux surtout au niveau du rythme

Ca reste un film sympa mais bcp moins parfait qu'on a pu le croire

Je l'ai revu très recemment et mon avis reste le même : on a des scènes vraiment prenantes esthétiquement (la scène d'intro et l'évasion de Magnéto qui retranscrit la puissance du personage) plus celle où Bobby apprend à ces parents qu'il est gay, euh pardon, mutant. Les défaults, je les voyaient surtout dans le premiers et ils ont été corrigés dans le deuxième : Les persos ratés comme Cyclope sont écartés, on ne pert pas son temps à présenter les personages, leurs origines et leurs pouvoirs, erreur commune à de nombreux films de super héros qui casse facilement le rythme. Il se paye même le luxe d'ouvrir des portes pour la suite, comme l'antagonisme Pyro-Iceberg (saccagé par Brett Ratner). En tout cas je lui trouve beaucoup moins de défaults qu'à Iron Man, ils y foisonnent.

Suite au commentaire d'adi, je remonte au créneau pour défendre xmen 2 qui reste pour moi, la référence absolue en terme d'adaptation comics. Et j'adhére à tout ce qu'a dit Tounetou. Rien que la scène d'ouverture avec Diablo est myhtique. Pour Iron Man, je suis également d'accord avec lui. Gros point faible sur le méchant.

Pourtant si le film est tres bon jusqu'a l'attaque de l'ecole, a partir du moment ou ca devient un film "Arme X" au lieu d'etre un film Xmen, le film s'enlise dans un rythme de maison de retraite.
Toutes les scenes dans les tunnels sont d'une lenteur...

En plus le film manque decidement de fun faisant trop de fan service (et vas y que je te montre machin, et bidule et truc) et oubliant l'humour ou l'action (parce que les scens d'actions d esynger...oh mon dieu)


Enfin je me fait bien comprendre hein ? XMen 2 reste une des tres bonnes adaptations de comics de super heros.
Mais comparées aux Batman de Burton, a Spiderman 2 ou même a Iron Man il est quand meme moins bon.

Pourquoi Iron Man est meilleur ?
Parce qu'il parle plus de son personnage le develloppant vraiment plutot que de s'eparpiller sur differentes micro intrigues...
Au bout du compte si on regarde Xmen 2 il y a as vraiment de thématique, c'est juste bah une histoire en fait(de wolverine en plus) alors qu'iron Man est le récit de l'evolution d'un homme, de la prise d econscience du pouvoir qu'ona quand on devient adulte et qu'il faut s'en servir et pas juste se laisser porter par la vie.
Les méchants ? normal qu'ils soient peu creusés : ce n'est pas le but du film. Les méchants ont juste une fonction : l'afghan la fonction de prise de conscience, et obediah la fonction de "tuer le pere"

ah ouais la je vois pas quoi repondre sauf :

Iron Man porte peut être sur un thème plus profond, mais il le fait très mal je trouve.
L'évolution de son personage est trop baclée  pendant 10 minutes c'est un salop, puis il à sa prise de consience et c'est tout d'un coup le mec le plus altruiste qui existe. Aucune évolution du perso apres les 30 premières minutes du film. (et en plus il est largement plus intéréssant au début qu'à la fin). ensuite ce n'est pas parce que les méchants ne sont pas importants qu'il faut leur allouer le stéréotype du méchant de film d'action des années 90. Surtout si sa fonction est de "tuer le père" justement, il aurait fallu le développer un poil plus, surtout sur leur relation avant la prise de conscience plutôt que d'écrire dès le début "méchant" sur son front. Enfin les persos de Pepper et du mec avec lui en captivité sont tellement mal traités que ca frise le ridicule. Bref Favreau aurait du travaillé sur la forme pour mettre son fond plus en valeur.

Je pense que tu pretes certains défauts au film vu ta connaissance du comics.
PErso, même en le sachant je trouvais qu'Obediah était tellement bien incarné par JEff Bridges que je me demandait si je mettais pas planté dans ce que j'avais lu sur le fait qu'il était le méchant d el'histoire.

et maodun pourra confirmer mais si je me rapelle bien elle ne l'avait pas deviné dès le début loin de là.

Non, je n'ai jamais vu Obadiah dans le comics, et je l'ai trouvé caricatural au possible et complètement insipide dans le jeu. Ils lui ont vraiment donné trop de défaults. Pareil pour Pepper que je ne connaissait pratiquement pas.
Mais c'est vrai que connaissant le comics, je m'attendait à un héros un peu plus pragmatique.

le 09/07/2008 à 10:38:14, Adinaieros a dit :

et maodun pourra confirmer mais si je me rapelle bien elle ne l'avait pas deviné dès le début loin de là.

ça compte pas, elle pensait que ras'al guhl était le héros dans batman begins

Iron Man 2 ....3 et 4 :

Jon Favreau a des idées pour 3 films supplémentaires sur le vengeur doré.

* Le 2 : des scènes IMAX, le méchant pas encore choisit, mais War Machine, des liens avec Hulk et Captain America.

* Le 3 : peut etre le Mandarin (peut etre dans le 4) ...Et ça sera le Diable en bouteille

Qu'il passe direct au 3, on s'en fout de Hulk et de War machine. Par contre le diable en bouteille, c'est exactement ce qu'on attend.

Mais non qu'on le laisse développer son univers, et qu'on laisse la déchéance alcoolique arriver doucement.

qu'il aille droit au but !
on a eu l'épisode des origines et des expositions, alors maintenant faut passer a la vitesse supérieure et foncer dans l'alcoolisme dès le 2 (y'en a déjà dans le 1 en arrière-fond)
et pour le 3 qu'il fasse du avengers, un gros crossover, qu'a chaque fois on passe à une étape supérieure, au lieu de faire 3 fois le même film

mais on peut avoir un gros super heros movie avec de la fight face au dynam pourpre et avec war machine en guest

ouais, sur.


mais s'il pouvait piloter son armure complètement bourré et tuer la dynamo pourpre par accident, ça serait cool.
et qu'en plus il gerbe dans son casque.
et après war machine essaye de lui faire entendre raison et on a un fight war machine/iron man classique :

-iron man : "dégage rhodes, laisse moi finir ma bouteille !"
-war machine : "RAAAISON !"

Et puis tu imagine avoir un héros alcoolique, ça ne le fait pas du tout... pourquoi pas le faire fumer et se taper des pouffes tant que t'y est ...

la news est confirmée....

bon si y'a pas d'alcoolisme ni de mandarin ni de groupe vengeurs dans le 2ème et que la partie exposition a déjà été accomplie par le premier.... y'aura quoi alors ?
concrètement a quoi va servir le deuxième épisode si tous les éléments promis et intéressants du premier opus sont mis en attente jusqu'au 3 ?
autant annoncer un fill-in au ciné...

Un Spider-man 2 en fait...

c'est pas pareil
pas tout a fait
je vois la progression dramatique de raimi, il construit le truc sur 3 films, chaque film est une étape importante du super-héros traditionnel, c'est classique, et ça monte d'un cran a chaque fois dans le "vas-y que je t'en mettes plein les yeux".
vu le talent de favreau sur les dialogues et les persos sur le 1, je vois mal comment il pourrait vraiment creuser des personnages qui ne font quasiment que de l'impro rigolote a la altman
et vu qu'iron-man grille les étapes du super-héros traditionnel (et j'aime ça) et que tout le monde sait déjà qui il est, sa prochaine grosse étape importante c'est soit la grosse rupture sur l'alcoolisme, soit le grand méchant qui entre enfin en scène, soit les vengeurs.
là ça ressemble à de la dilettante, pas a du creusement de perso et au truc ultra-épique et profond a la spidey 2
faudrait au moins un gros combat fratricide entre stark et war machine, pour faire avancer le shlimblick
là ça ressemble à du sur place (alors que spidey est plus du tout le même homme à la fin du 2 qu'a la fin du 1)

Il faut aussi reconnaitre que, à la fin du 1, on nous fait attendre un combat Spidey-Super Goblin dans le 2... qui ne viendra dans le 3 que comme un cheveu sur la soupe...
Pour Iron-man, il lui reste la possibilité d'apprendre à faire la Vodka-Martini au shaker et pas à la cuillère... Sans déconner, je ne suis pas un spécialiste du perso donc je ne sais pas ce qu'ils vont bien pouvoir inventer mais au vu de la fin de Hulk, le deuxième opus renforcera certainement la collaboration Iron-man/Shield pour avancer un peu le schmilblic avant Les vengeurs...