Un mec déguisé en chauve-souris ça fait plus rigoler que peur quand tu as le temps de le ragerder et voir que c'est plus unue armure qu'un costume... Dans la logique d'attaques surprises éclair telles qu'elles ont été définies dans Begins, ça fait flipper: tu vois juste un truc d'1m90 et 100 kilos sortir du noir pour te défoncer. Les personnes qui ont eu la chance de le regarder plus de dix secondes ne sont pas fondamentalemnt impressionnées par Batman...

le 20/08/2008 à 16:25:49, gbouqueau a dit :

Un mec déguisé en chauve-souris ça fait plus rigoler que peur quand tu as le temps de le ragerder et voir que c'est plus unue armure qu'un costume... Dans la logique d'attaques surprises éclair telles qu'elles ont été définies dans Begins, ça fait flipper: tu vois juste un truc d'1m90 et 100 kilos sortir du noir pour te défoncer. Les personnes qui ont eu la chance de le regarder plus de dix secondes ne sont pas fondamentalemnt impressionnées par Batman...

certes, et ceux-là se font tabasser vite fait en général

le 20/08/2008 à 16:08:39, Darkseid a dit :

Double Face devrait être incapable de bouger à cause de la douleur (on ne lui aurait pas demander son avis avant de commencer à le soigner), il ne devrait pas pouvoir parler, normalement également.
Et encore une fois, désolé, mais un mec qui se déguise en chauve-souris, ça ferait plus rigoler que peur (au contraire d'un inspecteur Harry), ça n'existe donc pas dans le monde réel, fin de la discussion.

non non pas fin de la discussion.
le fantastique est pas une notion relative, il y a une définition :
"Le cinéma fantastique, est un genre cinématographique regroupant des films faisant appel au surnaturel. L’intrigue d’un film fantastique se fonde sur des éléments communément considérés comme matériellement impossibles et irrationnels (existence de créatures légendaires telles que les vampires ou les loups-garous, apparitions de fantômes, voyage dans l’au-delà…)."
the dark knight n'a rien de surnaturel.donc c'est pas du fantastique.
si tu places toute chose iréelle comme du fantastique alors bienvenue chez les ch'tis, il y a longtemps que je t'aime et la graine et el mulet font tous parti du domaine du fantastique et c'est pas le cas

qui te dit que double face a pas son centre de la douleur éteint a cause de l'accident ? ça existe dans le monde réel, pourquoi pas dans le film ??
pourquoi il devrait pas pouvoir parler ? ses cordes vocales sont pas atteintes. il ya des tas de grands brulés au visage qui parlent, non ?
et c'est pas parce que un mec en chauve souris ça te fait marrer que ça en fait du fantastique, c'est du portnawak ton argument. "ça fait rire donc ça n'existe pas"
et c'est pas chacun voit le film comme il veut ou quoi : le fantastique c'est un genre précis et dark knight se place pas dans cette case parce qu'il a pas d'élément fantastique
sinon autant dire que wall-e est un porno marc dorcel et que la grande vadrouille est un slasher vu qu'il y a des mecs qui tuent des gens

Attention, ne critique pas Marc Dorcel, je lui dois beaucoup

on lui doit tous beaucoup.
kleenex lui doit la moitié de son chiffre d'affaires annuel

je lui dois surtout qq pépites avec Marilyn mais il n'avait pas l'exclu ceci dit.

Oui non c'est clairement pas fantastique.
C'est un univers parrallèle, un monde teinté de science fiction mais pas de fantastique (le fantastique c'est équivalent au surnaturel).

Bon sinon non c'est pas fantastique non plus (l'autre sens de l'adjectif).
Il manque beaucoup de sense of wonder et de sens du rythme au film à mon goût. C'est mieux que Begins, y a d'enormes qualités mais y a ussi des vrais gros défauts (enfin pour moi...j'imagine que les DC gouhls doivent être aux anges)


[et je parle même pas de marv vu combien ce james bond lorgne du côté des comics..........quoi ça ? c'était pas un james bond ? ]  

le 18/08/2008 à 00:43:50, Marv a dit :

voici ce que dit robert downey jr du dark knight (j'ai enlevé les spoilers de son discours):

“My whole thing is that that I saw ‘The Dark Knight’. I feel like I’m dumb because I feel like I don’t get how many things that are so smart…and I’m like, ‘That’s not my idea of what I want to see in a movie.’ I…still can’t tell you what happened in the movie, what happened to the character. I’m like, ‘I get it. This is so high brow and so fucking smart, I clearly need a college education to understand this movie.’ You know what? Fuck DC comics. That’s all I have to say and that’s where I’m really coming from.”

Tout d'accord avec Robert

Et sinon pour moi aussi Dent ne devrai pas parler ou au moins pas aussi distinctement, il lui manque une moitié de bouche quand même. Vous avez déja essayé de parler après une anesthésie chez le dentiste?

oulaaa laaa laa sonnez les trompettez de l'apocalypse, mao s'exprime sur dark knight whoaaa attention whaaa lla llaa laa

alors d'abord comme adi. et oui le coté bondien a du joué pour moi. maintenant que tu le dis ça parait même assez évident.

le 24/08/2008 à 12:17:29, maodun a dit :

le 18/08/2008 à 00:43:50, Marv a dit :

voici ce que dit robert downey jr du dark knight (j'ai enlevé les spoilers de son discours):

“My whole thing is that that I saw ‘The Dark Knight’. I feel like I’m dumb because I feel like I don’t get how many things that are so smart…and I’m like, ‘That’s not my idea of what I want to see in a movie.’ I…still can’t tell you what happened in the movie, what happened to the character. I’m like, ‘I get it. This is so high brow and so fucking smart, I clearly need a college education to understand this movie.’ You know what? Fuck DC comics. That’s all I have to say and that’s where I’m really coming from.”

Tout d'accord avec Robert

Et sinon pour moi aussi Dent ne devrai pas parler ou au moins pas aussi distinctement, il lui manque une moitié de bouche quand même. Vous avez déja essayé de parler après une anesthésie chez le dentiste?

donc comme nôtre ami robert, tu préferes quand un blockbuster te prend pour un con et te pose un scénar linéaire sans essayer de te faire réfléchir ? ok c'est cool je suis d'accord avec ça


quand à dent : il a eu aucune anésthésie, il a toutes ses dents, il a sa langue et il a ses cordes vocales intactes. bon y'a un trou mais ça gêne pas. l'oeil par contre il fait comment pour tenir, vu qu'il y'a plus de muscle pour le tenir dans l'orbite ? oh attendez je crois que je j'ai deviné....C'EST UN FILM !

donc comme nôtre ami robert, tu préferes quand un blockbuster te prend pour un con et te pose un scénar linéaire sans essayer de te faire réfléchir ? ok c'est cool je suis d'accord avec ça

Perso ca fait parti aussi des défauts du film : certaines scènes sont rigoureusement bordéliques.
Sans parler de prendre le spectateur pour un con c'est sympa de rester clair.
Mais bon j'en parlerai dans ma critique.

quand à dent : il a eu aucune anésthésie, il a toutes ses dents, il a sa langue et il a ses cordes vocales intactes. bon y'a un trou mais ça gêne pas. l'oeil par contre il fait comment pour tenir, vu qu'il y'a plus de muscle pour le tenir dans l'orbite ? oh attendez je crois que je j'ai deviné....C'EST UN FILM !

Donc en fait on a pas le droit de relever les détails choquant qui pulvérisent la suspension d'incrédulité ?
Donc quand il fait une chute de 50m avec Rachel dans les bras et qu'ils s'en sortent sans une égratignure on doit juste dire "c'est un film DC, Marv nous buterai si on fait la moindre critique, donc c'est bon ça passe" ?

le 24/08/2008 à 13:23:59, Adinaieros a dit :

donc comme nôtre ami robert, tu préferes quand un blockbuster te prend pour un con et te pose un scénar linéaire sans essayer de te faire réfléchir ? ok c'est cool je suis d'accord avec ça

Perso ca fait parti aussi des défauts du film : certaines scènes sont rigoureusement bordéliques.
Sans parler de prendre le spectateur pour un con c'est sympa de rester clair.
Mais bon j'en parlerai dans ma critique.

quand à dent : il a eu aucune anésthésie, il a toutes ses dents, il a sa langue et il a ses cordes vocales intactes. bon y'a un trou mais ça gêne pas. l'oeil par contre il fait comment pour tenir, vu qu'il y'a plus de muscle pour le tenir dans l'orbite ? oh attendez je crois que je j'ai deviné....C'EST UN FILM !

Donc en fait on a pas le droit de relever les détails choquant qui pulvérisent la suspension d'incrédulité ?
Donc quand il fait une chute de 50m avec Rachel dans les bras et qu'ils s'en sortent sans une égratignure on doit juste dire "c'est un film DC, Marv nous buterai si on fait la moindre critique, donc c'est bon ça passe" ?

1/ si tu regardes bien (et oui en défaut, on peut dire ok que c'est surement un peu trop dense a la première vision) l'action reste clair dans les scènes d'action. ça va vite, mais c'est pas du bay ou du bourne, tu vois ce qui se passe

2/ oui oui bien sur.
non mais t'as pas suivi batman begins apparement puisqu'il y est dit et montré que sa cape peut devenir rigide et donc servir de pas-parachute mais de planeur, de quoi ralentir la chute et l'amortir tranquillement, d'autant plus qu'il la prend pour absorber le choc avec son armure et que son armure est assez résistante pour absorber le choc. rien de choquant : le gadget fonctionne pour ce quoi il a été crée

1/oui si on veut mais je parlais pas de ça en fait (j'y reviendrais)


2/Ah ? quand sa cape fait flapflap comme ça c'est qu'elle ralenti sa chute ?
JE me rapellais pas de ce pouvoir (en fait le film il est fantastique alors ? )
Et wow. Cool l'armure qui absorbe les chocs du passager aussi


Ca gache pas le film mais c'est foireux.

2/ non t'as une aile qui redevient rigide, ça ralentit la chute a fond (personne tombe a cette allure d'aussi haut) et t'as batman qui prend la fille pour la protéger et c'est batman et pas la fille qui prend le choc, du coup elle a rien et lui.... bah il est trop fort ce mec

Pour Dent il lui manque une bonne partie des lèvres c'est pour ça que je comparai à une anesthésie chez le dentiste. Quand tu peux plus bouger une partie de tes lèvres tu articules beaucoup moins bien.

Et sinon fais pas le fanfaron ou je sors mon stylo 4 couleurs

ok mais c'est le genre de choses que tu trouves partout, de manière a peu près égale, y compris dans iron-man, dans hulk et dans hancock (je prends ces exemples parce que mao a préféré ces 3 là à dark knight, la coquine)

et je trouve justement que les problèmes de logique pure se posent beaucoup moins avec le ton réaliste de dark knight

et fais pas la fanfarone ou je sors ma bite et voilà et voilà ça dérape

le 24/08/2008 à 17:35:19, Marv a dit :

et je trouve justement que les problèmes de logique pure se posent beaucoup moins avec le ton réaliste de dark knight

exactement le contraire : vu le contexte réaliste, les plus légers écarts sont génants je trouve

euh range ce qui dépasse et on en reparle des que je suis assez éveillée

A titre informatif, la critique postée pour The dark knight ne représente qu'une partie de ce que je pense et de ce qu'il y a à dire sur le film. Plutôt que de ne rien poster en attendant que je réussisse à en faire une version plus complète avec les délais liés à ce genre d'aventure (long mais moins que l'établissement d'un top 100 du forum), j'ai décidé de poster cette version qui me satisfait déjà... peux mieux faire... à suivre...

oh tu sais y'a pas le 1/5 de mes idées et de mon analyse du film dans la mienne, mais is on fait de trop longues critiques, personne nous lit, hélas...

C'est sûr mais a posteriori, c'est intéressant et permet un débat plus actif que "j'aime pas parce que c'est nul..."

Du coup je m'aperçoit un peu tard que j'ai posté au mauvais endroit... il fallait que je la mette après la tienne... quel boulet je fais... faut pas poster des critiques après minuit, ça craint...

bienvenue au club

le 05/09/2008 à 02:51:55, gbouqueau a dit :

C'est sûr mais a posteriori, c'est intéressant et permet un débat plus actif que "j'aime pas parce que c'est nul..."

Du coup je m'aperçoit un peu tard que j'ai posté au mauvais endroit... il fallait que je la mette après la tienne... quel boulet je fais... faut pas poster des critiques après minuit, ça craint...

yep

d'ailleurs quand tu la repostes essaye de prendre une signature plus fine (histoire que le texte soit moins en colonne

(si tu veux je peux la réduire et l'heberger su rmon ftp)

J'ai mis longtemps à publier ma critique, en fait, j'ai voulu prendre mon temps pour y réfléchir plutôt que de mettre un avis de 3 lignes pour le film que j'attendais le plus pour cette année 2008.

Qu'en-est-il selon moi ?
Un film ambitieux mais un peu poseur, un bon film sur Batman mais pas Le Film Définitif sur le personnage, un film bien écrit mais qui se plante parfois dans les grandes largeurs, en clair, le digne successeur de Batman Begins qui souffrait déjà des mêmes défauts et bénéficiait déjà des mêmes qualités.
La plus grande qualité et le plus grand défaut du film viennent à mon avis de l'optique hyper-réaliste choisie par Nolan. Normal puisqu'il lui fallait se détacher de l'influence Burtonienne qui versait à l'inverse trop dans le fantastique gothique. Au fond, le personnage de Batman tire justement sa force de cette alliance du gothique et du réalisme et ce n'est pas pour rien que la meilleure adaptation de Batman reste le DA de Bruce Timm qui pouvait se permettre d'alterner sur chaque épisode fantastique et réalisme.
On a de très bonnes choses et quelques mauvaises : le rythme du film est plutôt bon, le scénario est complexe mais sans exagération, on suit sans problème les différentes péripéties, Nolan maîtrise mieux les scènes d'action qu'auparavant, la poursuite Bat-pod/ Camion est vraiment bien faite, mais il y'a encore des problèmes, c'est bien joli d'avoir choisi un style de combat « réaliste », toutefois, ça manque un peu d'élégance tout ça. Le Joker est très, très bien fait, Heath Ledger bouffe l'écran comme Nicholson en son temps, et je dirai que cette vision du personnage me semble plus juste que celle de Burton pour le coup. Dans le même ordre d'idée, le personnage d'Harvey Dent est vraiment intéressant même si Nolan aurait du plus accentuer le conflit entre des deux facettes que dans la seule scène où il maltraite le sous-fiffre du Joker. Batman est plutôt bien traité, notamment dans sa mise en échec, il a triomphé de la pègre classique et maintenant il l'emporte de justesse face à un criminel qu'il a peut-être crée.
Après, il y a de sacrés défauts : le personnage de Double Face, probablement l'un des dix meilleurs méchants des comics de super-héros est vraiment maltraité, le défaut aurait pu être pardonnable si le personnage avait survécu pour devenir Le méchant d'un possible troisième volet. Les thèmes abordés sont intéressants (sécurité, légalité, folie, imitateurs, terrorisme), mais traités souvent avec lourdeur, au lieu d'expliciter les choses par le dialogue, Nolan aurait du se montrer capable de montrer les choses par sa mise en scène.

En clair, une fois de plus, trois ans après Batman Begin, un bon film mais qui fait trop souvent simplement illusion : très très loin au dessus de la majorité des adaptations de comics mais nettement en dessous des Spiderman de Raimi, du Superman de Donner ou du Batman de Mask of the Phantasm.

4,5/ 6

je suis toujours en train d'ecrire ma critique mais en gros +1 avec darkseid

la mise en scène de nolan est pas assez travaillée et d'envergure pour qu'il puisse faire passer les idées autrement que par le dialogue avec le temps imparti qu'il a

oui le batman de bruce timm est le meilleur, mais est-ce seulement comparable avec un film live ?
et oui largement en dessous du superman de donner et de spidey 2