Lu et tres tres tres d'accord (ca m'arrive pas souvent avec les Cahiers lol)

Spontannement l'article m'a fait penser a bcp de films que j'ai appréciés ou non (Spidey 3, FF2, Die Hard 4, HP4, Transformers, ...)

L'inconsistance des personnages pour faire primer "l'action" c'est devenu une regle d'or...

le premier paragraphe ça va

deuxieme paragraphe, je commence a grinçer des dents

troisième paragraphe, ça va plus du tout
quel mépris
c'est insulter le spectateur que de lui donner la leçon de morale "vous n'avez pas d'autres exigences que d'etre diverti", l'auteur de l'article semble ignorer totalement que le cinéma c'est entr autres fait pour savoir libérer son imaginaire au-delà de toute les limites, on ne peux pas abuser du pouvoir de l'imaginaire, parce qu'a partir du moment où on frustre le rêve du spectateur soit on se fout de sa gueule, soit on fait le film de travers (je parle du ciné "commercial", mot prononcé comme une vulgarité immonde dans l'article)

"Sous le masque d’une excitation aussi brutale que brève, l’indifférence n’est jamais très loin."
a ma conaissance c'est bref seulement chez les peine-a-jouir et les pisse-froid. cahiers du cinéma, in situ

"Le cinéma de genre, déjà affaibli par le déclin du système des studios et par la flambée des budgets, est particulièrement desservi par cette propension à la surenchère."
au contraire ça renforce la plupart des films trop faibles niveau scénar . et je ne parle pas des films où on construit une mythologie visuelle appelant sans condition a la surenchère sans laquelle elle ne respecteratit pas ses promesses de genre. incroyable on s'offusque et on se surprend et on se blase a constater que le cinéma spectaculaire fait du spectaculaire. Mais encore heureux qu'il en fait !!!

"Les scènes d’action focalisent toute l’attention en rognant sur les parties dialoguées et les passages « en creux »."
ça, là, ça depend, au cas par cas.

"On en gonfle l’importance sans compenser le déséquilibre que cela provoque dans l’unité rythmique du film."
pas du tout a partir du moment où ça fait parti intégrante d'une montée en puissance construite.

"Leurs manifestations tapageuses nuisent aux autres éléments du récit."
oh putain... mais ces scènes sont AU COEUR du récit enfin ! elles sont le moteur du film, elle genere les enjeux, ponctue les relations, approfondissent les motivations, accelerent le rythme, revelent le coeur des personnages...(oui je parle des bons films là, pas des nanars)


"Une nouvelle approche de la mise en scène consolide un peu plus la suprématie des séquences d’action."
bah ouais. je vais pas voir spier-man 3 pour voir tante may faire un pudding pendant deux heures, évidemment.

"On n’y décrit plus les gestes et les intentions de façon simple et claire, la lisibilité des mouvements et des positions dans l’espace devient secondaire."
mis a part cas précis (trois ou quatre en tete cet été) je suis d'accord. on est nourri au mauvais montages et aux plans caméras à l'épaule injustifiés, y'en a marre des blockbusters qui se prennent pour the shield, c'est clair

"Seul compte le caractère exceptionnel de la scène, il est impérieux de donner aux spectateurs l’impression qu’ils voient là quelque chose d’unique, de génialement à part. ""
ouais c'est ce qui rend les films uniques aussi, t'as remarqué

"De même, la forte valorisation des prouesses physiques des personnages nous éloigne de ce qui devrait primer : la compréhension des motivations."
même le pire des blockbusters de l'été met les motivations au coeur des scenes d'action, faut etre aveugle et de mauvaise foi pour pas le voir


"Par le montage (souvent frénétique), les jeux sur la vitesse de défilement de la pellicule (ralenti, accéléré), le recours fréquent aux plans (trop) rapprochés, l’utilisation abusive de trucages de plateau ou d’effets spéciaux numériques, on malmène la simplicité naturelle des actions."
yep, sauf pour les effets numériques qui simplifient souvent le cadre et la lisibilité, en attirant l'attention


"D’un côté le temps est dilaté pour détailler emphatiquement les mouvements, de l’autre la chorégraphie des corps est accélérée jusqu’à obtenir une abstraction d’une pertinence douteuse."
c'est vrai. la bagarre c'est un concept douteux. pourquoi ils font pas la paix d'ailleurs, c'est pas clair. ah dans un becker ça se serait passé autrement autour d'un bon ptit pinard, loin de ce cinéma "commercial" (beurk)...

"A cela vient parfois s’ajouter une poignée de flashs visuels (plans très brefs souvent accompagnés d’effets sonores appuyés), quelques « tours de force » techniques (sur lesquels on s’extasiera dans les suppléments DVD) "
on appelle ça un discours promo. tu veux qu'on mate le dvd de lady chatterly pour comparer ? pauvre tache


"et une avalanche de vaines acrobaties de mise en scène."
oh oui quel prétentieux ce peter jackson. quel impertinent sauvageon ce sam raimi. parce que l mise en scène rappelons-le c'est avant tout une cuisine, du noir et blanc, un couple qui s'engueule avec un plan fixe de 20 minutes ! ça c'est beau et tellement plus original qu'un vulgaire concept de caméra-libre..

"On confond originalité artistique et égarement esthétique, ce qui est présenté comme une forme visuelle ambitieuse n’est qu’un étalage stérile de prouesses techniques."
oui ! prends-ça dans la gueule sale fasciste de 300 ! analysons plutôt la compléxité des costumes dans le septième sceau. donc là on a une cape. bien. originalité artistique.

"L’influence néfaste des clips vidéo et de la publicité, autant sur la mise en scène que sur la recherche esthétique, "
là je suis d'accord

"l’utilisation abusive des incrustations sur écrans bleus et la manie qui consiste à retravailler en post-production chaque centimètre carré de pellicule donnent une froideur clinique à l’image."
non on appele ça soigner l'image, mais c'est vrai que c'est tellement mieux une vieille DV-cam portée a la main par un parkinsonien en train de se masturber...


"Derrière la recherche de ce qu’on appelle une image léchée, on serait tenté de voir un souci obsessionnel d’hygiène, un rapport presque hygiéniste à l’image cinématographique."
bah oui. rapport a l'amour du beau. de pourquoi l'art. bah retourne a l'école et finis ta premiere année aux beaux-arts avant de d'amasser connerie sur banalité sur connerie.

"Il en résulte un cruel manque de présence à l’écran, tant physique que spirituelle ; l’artificialité patente des images déshumanise les histoires et les personnages qui s’y illustrent. "
et comme on cite personne, vas-y que je te mette tout ce ptit monde dans le même sac. allez hop ! hitcher, 300, spider-man, tout ça c'est bonnet blanc et blanc bonnet

allez je continue pas plus loin de ramassis de conneries uniquement écrit dans la haine du cinéma de genre la plus lâche (aucune citation, tout le monde dans le même panier) opposant une fois de plus de la manière la plus manichéenne et ironiquement hollywoodienne d'un coté le cinéma commeurcial (rebeurk) et de l'autre le cinéma qui n'a pas peur d'ennuyer le spectateur, du moins pour celui qui va le voir hein

je reviens sur une derniere chose :
 la peur de l'ennui prend ses origines au début même du spectacle cinématographique, elle est raisonnée sur une logique d'une brutalité évidente : si on s'emmerde, on regarde pas. effrayant, hein ? ben non, il y a de la place pour tous les cinémas et le bon cinéma spectaculaire continuera toujour de faire tourner les planches a billets qui servent (ona  tendance a l'oublier) a produire les films où on "pas peur de s'ennuyer".

tiens encore une chose
"Le cinéma dans son ensemble gagnerait à voir revenir sur les écrans un cinéma de qualité à vocation populaire."
soulignons DANS SON ENSEMBLE et pas seulement le ciné commherrcial (brrrrr)

Dans le genre "discours haineux" le tien est pas mal quand meme


J'ai pas du tout le sentiment qu'il mette tt le monde dnas le meme panier mais qu'il releve une tendance generalisée qui est pertinente.
La surrabndance de personnages ou de scenes d'actions pour masquer le vide du scenar ou les sauts caracteriels des personnages de scene en scene par manque de temps d'appronfondissement ce sont des trucs qui arrivent super souvent.
Les motivations floues des persos aussi.
etc.

dire : il y a un pb, il faudrait le resoudre car le cinema de genre est la figure de proue...ca mesmeble pas vraiment haineux.

si c'est haineux parce que ça dit pas tout a fait ça
l'article se fout directement de la gueule du spectateur qui a pe d'exigencs (traduction : spectateur débile inférieur a celui qui a pus d'exigences)
et dans la lacheté la plus totale met tout le monde au même rang en citant personne

"La surrabndance de personnages ou de scenes d'actions pour masquer le vide du scenar ou les sauts caracteriels des personnages de scene en scene par manque de temps d'appronfondissement ce sont des trucs qui arrivent super souvent. "
probleme qui date de bien avant le cinéma, se justifiant dans le cadre d'un spectacle

Dans les kiosques : le numéro 200 de MadMovies


Belle couv.

magnifique
j'ai envie de la lécher
elle fait tres poster d'avoriaz des années 89-90

ça fait plus classe que le 100 avec x-files en couv

Il est bien ? Il parle de quoi ?

Je le lis jamais, mais ce numéro anniversaire peut-être sympa. Dites-moi qu'il y a du Yannick Dahan dedans. Oh mon dieu, je suis une groupie.

OPERATION FRISSON POWWAAAAAA !!!!

gimme the dividiz you punk motherfucker !!!!

C'est quoi ?

yannick dahan c'est mon prophète, mon maître critique a penser, je lui voue un culte et je vais construire une statue de lui de 30 mètres de haut à Toulouse, il le mérite bien.

en gros c'est un toulousain chauve trentenaire à la Marv qui a commencé sa carrière comme journaliste pour jeux-videos. je te passe les détails, il a finit dans la revue positif ou il a signé des papiersparmi les plus brillants (entre 1998 et 2001 mais je me trompe peut-etre là) et puis apres PAF !
il arrive sur mad movies et il signe d'apres moi, les meilleurs critiques du mag (qu'il a quitté en 2006)
parallelement à ça sur le canal satelitte il animait une émission qui s'appelait dvd amor ou il faisait des critiques aussi cinglantes que soignées. ça n'a pas trop bin marché et il y a 5 ans c'est devenu OPERATION FRISSON sur ciné cinéma frisson la seule et unique émission du paf qui livre de vraies critiques sans jamais avoir fait un atome de concessions, souvent en se fachant avec les attachés de presse d'ailleurs.
il y parle de sorties ciné, dvds et parfois de jeux-videos quand l'actu le mérite. avec un humour toulousain ravageur des punchlines devenues cultes (ses "au programme cette semaine donc" ou son fameux "gimme the dividiz you punkmotherfucker" répétées inlassablement numéros apres numéro), son amour irraisonné mais lucide de steven seagal, sa haine pour le cinéma de genre cynique qui ne croit pas a ses histoires et son crane chauve sont devenues des composantes de la personalité de son émission, centrée sur ses textes de critique récitées pertinemment et jamais chiantes.
pour un cinéphile c'est de l'or en barre pour le néophyte c'est souvent une bonne leçon de mise en scène à la clef

je te conseille donc d'aller faire un tour voir ses émissions sur le net
tiens je te fais une selec diversifiée ça va te donner une idée, franchement mate-le mate-le mate-le  vas-y

un lien sur un site de fan sur lui

un lien video tu me dis ça marche ou pas
qu'est-ce que ça veut dire libérer son imaginaire

hommage a mattei

ceux-là marchent forcement
promo sur la charcuterie

une certaine idée du bonheur

Oki lol
mais je connais Dahan, c'est juste que je connaissais pas Operation frisson (enfin si mais de nom et aps assez pour comprendre de quoi tu parlais)

le 14/09/2007 à 08:22:10, Adinaieros a dit :

C'est quoi ?

Et moi qui croyais que tu lisais mon blog...

Bah en fait j'ai du lire l'article le 30 mai ou le premier juin et c'est la ou j'avais entendu parler d'operation frisson mais vu que depuis j'en avais plus entendu parler bah j'avais un peu oublié

T'aurais pu cliquer sur les liens...

La flemme tu connais ?

cliquer est un effort excessif c'est clair



.....


bonne nuit donc

Je suis en plein dans Cinéma 1 : L'image-mouvement du philosophe français Gilles Deleuze.
Ca commence sévère en citant Bergson et en se basant sur ses théories et thèses avant de passer à des chapitres moins pointus mais encore pas mal ardus sur le cadre ou le montage en citant Hitchcock, Murnau, Griffith, Eisenstein.
C'est dur à lire, faut avoir envie de s'intérresser à la philo, à l'aspect intellectuel de la technique mais si on a envie de faire l'effort de relire parfois 3 fois une phrase de 15 mots pour la comprendre c'est très très bien.

Je vous en reparlerai pitêtre

J'avais failli me lancer dessus à une époque et j'avais capitulé.

Je suis actuellement sur Planet Hong-Kong: Popular cinema and the art of entertainment de David Bordwell.
C'est très bien écrit et ça analyse l'origine de la forte influence du cinéma de Hong-Kong sur le monde entier.
Je ne pense pas qu'il existe de traduction française...