Un film tranche-de-vie, avec Vincent Lindon, Jean-Pierre Bacri et Benoit Poelvoorde, franchement je n’aurais pu rêver mieux pour mes petits goûts personnels. Manque de bol ce fut une déception.
Le film m’a personnellement beaucoup déçu, trahissant un genre que j’affectionne particulièrement , mon avis est donc en grande partie subjectif.

Citons d’abord les qualités, trop peu nombreuses pour sauver le film :
Coté technique, la réalisation, la mise en scène, le cadrage et la photo sont irréprochable, c’est beau, c’est net, rien à redire, pas de génie à signaler, juste du bon boulot.

Ensuite l’interprétation, Bacri et Lindon sont magnifiques, comme d’habitude, ils tiennent leurs rôles à merveille et rendent les personnages meilleurs qu’ils ne le sont en réalité.
Poelvoorde et Magimel jouent très bien leurs rôles (pourtant pas très intéressant), et quasiment tous les autres acteurs sont très bons.

Enfin sur toutes les histoires qui s’entremêlent certaines sont plutôt pas mal et comptent des scènes intéressantes, dont certaines sont même très, très bonnes.

Voyons les aspects négatifs maintenant :
Justement sur 5 histoires qui se croisent, 2 d’intéressantes, qui comportent certaines scènes pas mal dont seulement quelques unes sont bonnes, c’est vraiment pas lourd.
La plupart des personnages sont plats, leurs histoires ne sont vraiment pas captivantes, voire totalement inintéressantes. En comptant les scènes nulles des histoires bien et les histoires nulles, on obtient un film au trois-quarts chiant et inintéressant.

Le film est lent, ça ne me dérange pas outre mesure, ce rythme correspondant plutôt bien au genre tranche-de-vie, le problème c’est que la plupart de ses scènes sont inintéressantes, ce qui rend le film plus long que lent.

Ce que j’aime dans le genre tranches-de-vie, c’est l’absence de prétention, de message ou de morale à véhiculer. C’est tout à fait ce que j’attendais de Nicole Garcia depuis l’Adversaire, mais en regardant Selon Charlie, on a vraiment l’impression d’un film qui veut péter plus haut que son cul. Je ne sais pas s’il y a un message, et je n’ai pas la moindre envie de chercher, je ne suis vraiment pas venu pour cela, mais on sent vraiment que le film est orienté et que l’ont veut nous faire penser ou ressentir des choses, en ne nous donnant pas toutes les informations.

Enfin un détail qui m‘a dérangé, le film et conclu, il a une fin, ce qui me semble relativement incompatible avec le genre tranche-de-vie que j’aime tant.

Bon, et finalement qu’a-t-on à se mettre sous les neurones ?
- Charlie, le fils du personnage de Vincent Lindon, lien entre toutes les histoires, est vide, à la limite de l’autisme et  inutile si ce n’est de vaguement cimenté les histoires entres elles.
- L’histoire du personnage de Magimel, est difficilement compréhensible et inintéressante, si ce n’est franchement chiante. Le personnage est fatigant et ne se fait vraiment pas aimé du spectateur, bien qu’il participe à 2 des meilleures scènes du film. Il a des réaction incompréhensible limite erratique face aux situations qui le touchent.
- L’histoire du voleur joué par Poelvoorde est toute aussi inintéressante et globalement incompréhensible.
- L’histoire du tennisman est le comble de l’inintérêt et de l’inutilité. De plus il n’est même pas lié au reste des histoires. C’est chiant, on s’en fout, et ça n’apporte rien au film.
Voilà enfin les deux histoires qui valent le coup :
- l’amourette extraconjugale du maire (Jean-Pierre Bacri), qui donne des scènes assez jolies et plutôt intéressantes, bien que le point de vue soit un peu trop marqué.
- Et la relation déséquilibré et doublement adultérine de Vincent Lindon, qui trompe sa femme parce qu’ils forment un couple minable, et de la femme de Magimel , qui trompe son mari parce qu’il la délaisse. C’est d’ailleurs ce conte qui comporte les deux meilleures scènes du film.
Attention je ne cautionne absolument pas l’adultère, je trouve simplement que les histoires de tromperies sont les seules intéressantes du film.

Pas grand-chose d’intéressant à regarder, ressentir et réfléchir. Après tout je suis peut-être passé à coté du film, je me suis peut-être trompé de genre, ce n’était peut-être pas un film tranche-de-vie, pourtant à première vue ça en a l’air, le film a peut-être des prétention, un message, quelque chose de particulier à dire.
Je ne sais pas, dans la forme ça collait, mais dans le fond je n‘ai pas eu ce que je suis venu chercher et le film n’a pas su m’intéresser.

4/10 En gros un film qui voulait paraître plus qu’il n’était et qui fini par paraître moins.

Votre avis nous intéresse aussi

Vous êtes d'accord ? Pas d'accord ?
Vous voulez ajouter quelque chose?
Venez nous le dire dans la partie Forum
Après vous êtres inscrit là