Le film a de gros, voire très gros, défaut mais il présente des qualités tellement appréciables pour ce style de film qu’il mérite que l’on se penche dessus.

Voyons d’abord le négatif :
Déjà, la photographie, pour moi le plus gros défaut.
Effectivement, je suis très sensible à ce genre de détails, à la qualité de l’image et la netteté de la photographie. J’ai tendance à détester tout ce qui présente du grain ou du bruit sur l’image. Un truc filmé à la DV, puis projeté sur un écran de 20 mètres de large c’est dégueulasse, pas beau, immonde, et personnellement ça m’énerve.
Ils est certainement le pire film que j’ai vu à ce niveau là, c’est 100 fois plus laid que la DV normale, à vrai dire je n’ai même pas souvenir que les premiers caméscopes VHS ai pu rendre un résultat aussi crade. C’est immonde, la quintessence du bruit et du grain d’image, à croire que le film a été tourné sur des webcams ou autres caméras de surveillance. On ne voit rien, et à moins d’être filmés en gros plan les personnages ne sont pas reconnaissables (bien que ce détail ait une importance négligeable puisqu’il n’y a que deux personnages très reconnaissable l’un de l’autre).

Mis à part mon aversion personnelle pour l’image caméscope qui-fait-plus-authentique, objectivement, le plus gros défaut du film est l’incohérence du point de vue.
En effet le film peut-être vue de deux façons différentes, un survival-horror classique ouvert par une intro intense, ou un film d’horreur tiré de faits réels (comme l’indique un bandeau au début du film) conclut sur l’atrocité de la réalité.
Et c’est là qu’est le problème, ici les deux points de vue ne s’accordent pas, et sont incohérent l’un par rapport à l’autre. La scène d’ouverture typiquement survival-horror n’est pas compatible avec les faits réels explicités dans les panneaux de la fin.
Personnellement j’ai pris le film comme il m’était présenté par le bandeau du début,  tiré de faits réels, du coup je n’ai pas aimé la scène d’intro en la voyant et je l’ai carrément trouvé déplacée lorsque que les panneaux de la fin nous apprennent la véritable histoire.
Cette introduction m’apparaît donc comme un grossier stratagème de remplissage pour meubler un peu et avoir un film un peu plus long.

A ce propos, la durée est aussi un autre petit défaut, le film est chronométré à 1h18 générique compris, c’est court, très court …
Ce n’est pas faute de bonne volonté pourtant, le film est déjà étiré au maximum possible, peut-être même un peu plus, mais il manque de matière pour faire plus long. En effet en plus de comporter une intro incompatible, le film tire sur certaines scènes (surtout vers la fin du film) pour obtenir de précieuses minutes en plus.
Alors sur la fin du film le rythme est brisé, les scènes deviennent plus longues et donc moins intenses et immersives.
Dommage, il aurait peut-être fallu se contenter d’un moyen métrage d’une heure voire de 45 minutes (format difficilement exploitable en salle, certes !).
On peut tout de même noter que le film fait ce qu’il peut pour paraître plus long mais qu’il n’a pas l’audace, comme certains autres, d’afficher un chrono de 2h pour au final ne receler que 30 minutes effectives de matière intéressante.
Cette petite faiblesse devient donc, à mes yeux, une force.

Bon aller fini avec les défauts, j’en ai trop parlé, voyons les qualités :

Tout d’abord l’interprétation. Contrairement à mes forts a priori à propos de Olivia Bloody Mallory Bonamy, elle et son partenaire font parfaitement leur travail, ils sont tout à fait crédibles. Et nous voyons à l’écran les véritables sujets de l’histoire (malgré que la photo nous donne l’impression d’avoir 3/10e à chaque œil après correction par des double foyers).

La mise en scène et les dialogues sont très bons, pour ne pas dire géniaux. Ce qui donne, chose que j’ai adoré, des personnages qui sont crédibles et ont des réactions complètement logiques. Tout ce qu’il font et disent est réaliste, et ce détail, peu courant peut-être même inédit dans un film d’horreur, est très appréciable.

La réalisation, l’utilisation du cadre et du décor, joue aussi leur rôle dans la qualité du film, en étant très bon. Avec même une mention spéciale pour l’utilisation du décor.

Tout ceci rend le film réaliste, et donc très intense et immersif , exactement ce qu’il faut pour ce genre de film. De plus le films fini sur l’affaire réelle, ce qui est censé nous mettre un claque, et sur moi ça a marché.

6/10 En résumé, un film avec un peu trop de défauts qui cachent un coeur d’or.

Votre avis nous intéresse aussi

Vous êtes d'accord ? Pas d'accord ?
Vous voulez ajouter quelque chose ?
Venez nous le dire dans la partie Forum
Après vous êtres inscrit là

ILS

Un jeune couple à peine débarqué à l’étranger se voit pris pour cible par des intrus dans leur maison.
Le film est très court et tant mieux parce qu’il évite ainsi de tomber dans les scènes vues et revues qui ne marchent plus. La scène d’ouverture est prenante et flippante, bonne utilisation de la lumière, du montré/caché…

Par contre la suite est beaucoup moins bonne. La faute peut être à l’écran, je l’ai vu en divx et pas au cinéma ce qui rend plus difficile l’imprégnation. En tout cas je n’ai pas eu peur du tout pendant tout le film.

Autre problème, la caractérisation des personnages se fait en 10 minutes à peine au début (contrairement à Wolf creek, épatant à ce niveau là), du coup même s’ils sont sympathiques on n’est pas à fond avec eux pour qu’ils s’en sortent et c’est dommage.

Enfin les 15/20 dernières minutes du film révèlent qui sont les « ils » et m’ont fait complètement lâché l’histoire. L’idée était bonne (surtout qu’apparemment elle est inspirée d’un fait réel), la première scène bien flippante, mais trop de défauts tout le long m’ont empêchés de trouver le film bon. Peut être que c’est dû au fait qu’il s’agit d’un premier film. En tout cas je garde l’intro en mémoire en espérant qu’ils feront plus dans cette veine pour le prochain.

2.5/6